Pour mieux comprendre comment les fonctionnalités de type réseau social peuvent s’intégrer dans les logiciels d’entreprise, j’ai évoqué en premier lieu comment ces fonctionnalités s’intègrent aux services Web2.0. Seconde étape, j’applique à présent la même démarche aux services professionnels. Certains d’entre eux sont des pionniers dans l’intégration de fonctionnalités sociales :

My Quire (gestion de projet) :
- Goupes : Créer à chaud une organisation matricielle transverse, pour s’adapter au changement.
- Networks – friends : Identifier les réseaux mixtes pro-perso.
- Profil : Visibilité accrue des contributeurs pour mise en relation avec vie réelle et numérique.

BlueKiwi (Enterprise Social Software) :
- Gérer des communautés : Créer à chaud une organisation matricielle transverse, pour s’adapter au changement.
- Réseau social automatiquement représenté sous forme de nuages de tags (pas déclaratif) : Connaître le réseau interne d’un collaborateur. Identifier des personnes clés.
- Collaborateurs les plus impliqués sur un sujet : Identifier les experts et leaders d’opinion dans l’entreprise. Identifier des personnes clés.

Feedback 2.0 (Dans une position intermédiaire pro/grand public, Feedback2.0 propose une plateforme de feedback impliquant les communautés d’utilisateurs/clients) : 
- meilleurs contributeurs : Valorisation de l’utilisation intensive du service. Valorisation de la valeur ajoutée apportée par les contributeurs.  Permet d’identifier les experts d’une thématique.
- profil des contributeurs : Visibilité accrue des contributeurs pour mise en relation avec vie réelle et numérique.

Deux remarques principales, les fonctionnalités de réseau social intégrées à des logiciels pros permettent de :

1) Créer manuellement ou automatiquement une communauté autour d’une thématique ou d’un projet donné.

2) Identifier les experts et leaders d’opinion pour une thématique.

Si on compare l’intégration de fonctionnalités sociales dans les services web2.0 grand public et dans les logiciels d’entreprises, on note :

- une multiplicité de moyens d’échanges informels qui reste plus variée dans les services web2.0.

- un structuration plus forte des communautés pour les services destinés aux professionnels, qui répond principalement à un besoin de confidentialité.

Voici un résumé sous forme de mapping, qui met en avant les 2 points précédents, en classant les services web étudiés selon la variété des échanges entre utilisateurs (ordonnée) et la capacité à structurer de communautés au fil de l’eau (abscisses). Vous pouvez cliquer sur l’image pour l’agrandir.

Les logiciels d’entreprise gagneraient à augmenter le niveau d’échanges entre utilisateurs pour fidéliser et dynamiser les communautés.

De son côté, Feedback 2.0 a une position atypique car traite un usage très concis à la manière des services web2.0 grand public. Il a su également s’en inspirer en travaillant sur l’implication des utilisateurs.

Dans tous les cas, la notion d’entreprise étendue (entreprise + partenaires, fournisseurs, consultants, clients…) est peu présente. Il est certes possible de la traiter dans certains outils, mais elle n’est ni explicite ni gérée finement (prérequis pour traiter les problématiques de confidentialité et sécurité).

Cyrille

Je l’indiquais récemment, les logiciels d’entreprise vont inévitablement intégrer de plus en plus de fonctionnalités inspirées du Web2.0 et plus précisément des réseaux sociaux.
Dans la pratique, comment ces logiciels vont-ils évoluer ? 

Pour y répondre, étudions d’abord ces services web2.0 qui tirent profit de fonctions sociales. En ce sens, BlogBang et Blogasty me semblent très intéressants à décrypter.

BlogBang (plateforme de mise en relation annonceurs-blogueurs) :
Profil : Visibilité accrue des contributeurs pour mise en relation avec vie réelle et numérique.
Statistiques, classement : Valorisation de l’utilisation intensive du service. Valorisation de la valeur ajoutée apportée par les contributeurs.
Recommandation d’autres membres : Dans l’ hypothèse où les abus sont écartés, crédibilité offerte à la fois aux membres et au service.
Vote : Implication des utilisateurs, valorisation de la valeur ajoutée apportée par les contributeurs.
Messagerie interne : Resserrer le couple service – communauté des utilisateurs et dynamiser la communauté (échanges, mises en relation).

Blogasty (Digg-like francophone) :
Profil : Visibilité accrue des contributeurs pour mise en relation avec vie réelle et numérique.
Amis : Valorisation par l’intermédiaire de la qualité et quantité du réseau, autrement dit le niveau d’intégration à la communauté des utilisateurs. Ce point est directement lié l’effort d’implication de l’utilisateur. 
Vote : Implication des utilisateurs, valorisation de la valeur ajoutée apportée par les contributeurs.
Qualification explicite du niveau d’implication : "blogueur amateur, blogueur influenceur…". En reprenant le concept né sur les forums de discussion, Blogasty valorise à la fois l’utilisation intensive du service et la qualité des contributions. Cette qualification fait foi et devient un référentiel.

Messagerie interne : Resserrer le couple service – communauté des utilisateurs et dynamiser la communauté (échanges, mises en relation).

Mes remarques :
- Ces services jouent sur l’égo des utilisateurs pour les fidéliser, la reconnaissance des pairs étant une conséquence directe du niveau d’implication.
- Le nombre et la pertinence des possibiltés d’échanges entre utilisateurs est fortement lié au niveau de dynamisme des communautés d’utilisateurs.

Ces deux caractéristiques totalement cohérentes avec les besoins de services web2.0  trouvent aussi du sens pour des services dédiés aux professionnels, mais également au sein même  de l’entreprise.

Prochainement,  j’évaluerai certains services d’entreprises innovants tels que Feedback 2.0 ou encore MyQuire. La comparaison services Web2.0 et  logiciels d’entreprises sera alors riche en enseignements.

Cyrille

Après une pause sans poster ces dernières semaines, je me remets au boulot :). Dans les mois qui viennent, je vais réaliser une thèse pour conclure mon mastère marketing à HEC. En avant-première, voici le fil conducteur de la réflexion qui concernera les success stories du SaaS* (*sofware as a service)

Je compte décrypter les liens entre l’évolution du e-marketing traditionnel vers celui du Web2.0 et le marketing des éditeurs de logiciels BtoB en ligne. En voici la trame.

IntroductionDéfinition de SaaS

Les acteurs du marché SaaS / on demand:

• ASP, software appliance
• Pure players SaaS : SaaS métier, SaaS grand public
• SoSaaS

L’éemergence de nouveaux leviers marketing pour les pure players SaaS BtoB : les éléments fondateurs L’e-Marketing classique

La rupture du Web 2.0 BtoC (La rupture par les usages)

Les évolutions du mix marketing des pure players SaaS BtoB PRODUIT/PRICING

Introduction : l’emarketing (e-marketing me semble préférable) classique et la rupture Web2.0 (simplification, modèles gratuits/publicitaires)
SaaS : les 80-20, Mashups… Rupture des barrières psychologiques (modèle tarifaire lissé et levée des barrières prix et complexité à l’adoption)

COMMUNAUTES

Introduction : l’emarketing classique et la rupture Web2.0 (le Web participatif : Blogging, User Generated Content, les communautés d’utilisateurs/de consommateurs)
SaaS : la gestion de communautés multiples & éclatées (intégration à des communautés à forte croissance : Facebook…). Exemple SalesForce : Appexchange

BUZZ/PUBLICITE

Introduction : l’emarketing classique (Transposition des techniques connues sur un nouveau média : La publicité au CPM, e-mailing) et la rupture Web 2.0 (marketing viral, les blogueurs, le beta testing)
SaaS : blogueurs, beta testing (Basecamp)

DISTRIBUTION

Introduction : l’emarketing classique et la rupture Web2.0 : mouvements de réintermédiation
SaaS : Réintermédiation, les nouveaux intermédiaires : ondemand-solutions.com…

ConclusionOuverture sur les tendances du marketing SaaS

AnnexesSalesforce.com
Basecamp

Je livrerai probablement dans de prochains posts des éléments de réflexion. Toutes les remarques sont bien sûr bienvenues ;)

A Plus!

Cyrille