Pour sortir un peu de l’omnipotence de Google AdSense, je m’efforce de creuser les pistes alternatives. En particulier les régies proposant du “In-Text” : des mots-clés sont soulignés 2x et affiche une publicité en rollover. Ces régies fonctionnent au Cout par Clic. Parmi les plues connues, on trouve W-in-Text, Click-in-Text, IntelliText, AdIntext.

les points positifs pour l’annonceur :

- un impact fort car c’est un format alternatif :

————————————————————————

————————————————————————

————————————————————————

- le montant du CPC qui semble-t-il est généralement inférieur à celui d’Adsense pour un même mot-clé.

les points négatifs :

- le ciblage. En naviguant parmi les sites partenaires, il s’avère que le ciblage est un cran en-dessous de celui d’Adsense. Weborama avec W-In-Text propose certes de segmenter les publicités par profil socio-démographique et comportemental, ce qui est un vrai plus.

Cependant, par nature, l’achat d’un mot-clé générique dans le texte d’un article ne peut pas égaler la combinaison de mots-clés permise par Google et qui permet d’effectuer un ciblage très qualifié.

- le côté intrusif de l’In-text, mais qui reste tout de même relatif et sans commune mesure avec celui d’un pop-up.

- un budget minimum de 1000 € (W-in-Text).

Les principales régies d’In-Text :

- W-in-Text (Weborama) : combiné à AdPerf pour le pilotage et le suivi du ROI. Weborama annonce un taux de clic de 3,5% et le CPC serait d’environ 0,10€.

- Click-in-Text : La rémunération se fait au clic (CPC mini de 0,05€) ou à l’affichage (CPM mini de 0,70€).

- IntelliTxt (Vibrant Media) : permet d’inclure de la vidéo.

- AdIntext

Existe-t-il des use cases comparant les ROI et taux de transformations respectifs des différentes solutions In-Text?